Misschien heb je het gisteren wel op de radio gehoord: Werknemers van Google mogen geen Windows meer gebruiken zonder expliciete toestemming van een CIO (chief information officer). Tenminste, dat zeggen de geruchten. Windows zou te onveilig zijn, en het incident eerder dit jaar met de Chinese aanval op Gmail zou de beslissing versneld hebben.

Als het al waar is dat Google Windows dumpt, dan geloof ik er niets van dat het beveiligingsargument de grootste reden is. Wat wel speelt, is dat Microsoft een concurrent is van Google: beide bedrijven hebben een zoekmachine, bieden webmail aan, en nu ook een soort van Officetoepassingen op het internet. Als Google nu Windows bant, en de pers pikt dat op, dan is het natuurlijk mooi meegenomen dat de concurrentie op een negatieve manier in het nieuws komt.

Ondertussen heeft het Microsoftkamp ook gereageerd . Volgens de Microsoftfans brengt een overschakeling naar Linux of Mac OS X meestal nog meer beveiligingsproblemen met zich mee. Dat is larie.

Het is natuurlijk zo dat - als je meer computers op Linux of Mac OS X gaat gebruiken -, je ook Windows-beveiligingsexperten zal moeten omscholen tot/vervangen door Linux- of Macbeveiligingsexperten. Ik vermoed sterk dat Google dat ook wel zal doen.

Dat Linux achterloopt wat betreft veiligheid, is ook geweldig onwaar. Het is niet omdat er geen antivirusprogramma's bestaan, dat Linux onveilig is. Voor Linux heb je geen antivirus nodig, en dat heeft alles te maken met de manier waarop je in een Linuxsysteem programma's bij-installeert. Die verschilt wezenlijk met de manier waarop dit onder Windows gebeurt. Maar later meer daarover.